Kinda NEW

"E-mail? Hahaha, waarom zouden we dat gaan gebruiken?! We hebben toch post, joh!"

precies, dat zou juist een meerwaarde voor (van) Kindamuzik kunnen zijn.
Chutes too Narrow werd nu op 6 maart 2004 gerecenseerd.
Pitchfork had 'm October 21st, 2003..
Dus laten we zeggen dat KM die plaat maximaal 2 weken later besproken had moeten hebben, zodra de journalist die plaat uit de import binnen had.

Dat is zeg maar recenseren onder het motto "iedereen kan 'm via de import krijgen", terwijl je ondertussen wel weet dat alle geeks 'm gaan zitten downloaden.

KM hoeft niet per direct te vernieuwen, en het hoeft ook niet de eerste te zijn, maar het zou niet erg intelligent zijn om bepaalde trends volledig te negeren.

Ik zou het mis kunnen hebben, maar ik denk dat de mensen die mp3s kópen, dezelfde zijn als de mensen die de mogelijkheid om leaks te downloaden negeren. Dit zijn dus eerder twee trends naast elkaar, waarvan de één meer voor jongeren en de andere meer voor ouderen (ik ken niemand van mijn leeftijd die wil betalen voor mp3s).

Dan heb ik blijkbaar een kennissenkring uit de criminele 5% van Nederland, want de rest betaald allemaal voor hun downloads.

maar dan nog: of je meegaat in gedrag hangt af van de identiteit van je magazine (in dit geval dan), niet van de aard van het gedrag.

Daar ben ik het mee eens. Alleen als iets een norm wordt (wat het volgens mij dus ooit zal worden) dan zou het dom zijn om daar niet in mee te gaan.

Back on Topic: nieuwe vormgeving van KM is erg prettig. Complimenten, hoor.

Ik vind het er mooi uitzien, vooral fijn passende kleuren. Goed voor de ogen.

dat zou inderdaad een hele verbetering zijn, heb een tijdje geprobeerd alles te lezen, maar dat werd om die reden bijna onmogelijk gemaakt. (het zijn natuurlijk ook gewoon heel errug veel recensies, dat is even leuk als dat het alles lezen in de weg staat,)

nieuwe vormgeving ziet er overigens goed uit. helderder, minder klikken, prettiger leesbaar.

Volgens mij mag je best dieplinken naar audio/video op sites van bands. Dat kost toch niets?

Ik vind het er mooi uitzien, vooral fijn passende kleuren. Goed voor de ogen.
Ja dat wel, maar die mouse-overs irriteren me wel.

Bovenal mis ik de mogelijkheid tot comments bij stukjes. Interactiviteit van een baksteen. Da's jammer.

Zie deze pagina, onderaan.

Gezien audio en video bestanden nogal veel van de bandbreedte vragen wordt deeplinken naar dat soort files niet bepaald gewaardeerd. Deeplinken wordt sowieso niet echt gewaardeerd omdat de makers van een site liever hebben dat bezoekers iets meer zien van een site en zodoende ook meer gaan bekijken, geïnteresseerd raken en vervolgens bookmarken om er nog vaak terug te komen.

Ik heb bovendien zo'n vermoeden dat promo's steeds vaker gewatermerkt zullen worden. De techniek is er al jaren. Eigenlijk is het sowieso belachelijk dat de consument met 'copy control' genaaid wordt, maar dat ontvangers van promo's alles vrij zouden kunnen verspreiden.

watermerken komt al heel vaak voor Stonehead. als je de mogelijke boetes ziet die er in het bijgevoegde document bij staan laat je lekken wel uit je hoofd ;-)

Kwantiteit, schmantiteit. Ik heb noch de tijd, noch de zin om 62 maal een paar recensies per week (ofzo) te lezen.
62 is overigens wel veel als je bedenkt dat het 62 verschillende invalshoeken betreft. Ik zou het wel eigenlijk prettig vinden als de verschillende medewerkers eigen pagina's kregen waarop netjes hun artikelen stonden. (Dan kan zou ik het eigenlijk ook prima vinden als sommige cd's door verschillende mensen werden besproken.)

Oh ja, hierboven al opgemerkt: gelukkig geen flash.

Medewerkerspagina's zitten in de planning.
Net als RSS, MP3 links bij de recensies, webradio en nog wat dingen.
Maar ja, geen geld en een chronisch tekort aan programmeertalent (recensenten krijgen nog cd's, programmeurs hebben we niks te bieden behalve de eer.)

dank voor alle complimenten.

@ Job mbt genres: propt 3v12 ook niet al haar artiesten in een aantal genres, of niet?