HOe geniaal is het debuut van Hein O))) ?

In het specifieke geval van het Scott Walker interview, was dit ook overgenomen uit één ander medium? Toen ik het interview met Walker las (ik lees er zoveel mogelijk over de man) bekroop me eveneens het gevoel van 'heb ik dit niet eerder gelezen?'. Niet alleen de informatie zelf, maar ook hele zinnen. Maar zoals Joris zegt, het 'verhaal' van Scott is nu eenmaal zijn verhaal. Dat kun je anders opschrijven, maar zijn verhaal blijft min of meer hetzelfde.

Een week voordat jouw stuk in Revu verscheen stond er in de VPRO-gids, op de brievenpagina, een kleine 'rechtzetting' van de hoofdredactie dat het Scott interview onterecht de indruk wekt dat de journalist hem daadwerkelijk, één-op-één, heeft geïnterviewd. Kwam dit omdat jij ze toen had ingelicht of om een reactie had gevraagd voor je verhaal?
Want die verontschuldiging was toch ook curieus. Ik heb de precieze tekst niet bij de hand, maar daaruit bleek toch niet dat Hegeman het verhaal verzonnen zou hebben. Enkel dat zijn stuk over Walker een 'compilatie' van andere stukken zou zijn, en dat dat niet was aangegeven. Het liet mij in ieder geval met meer vragen achter dan vóór de verontschuldiging.

http://www.myscienceproject.nl/walters.JPG

. Daar de meeste "interviews" met pop- en filmsterren volgens ons uit knip- en plakwerk, of nog erger, gewoon uit uitgedeelde persberichten van de artiest bestaan,

wellicht met bewijzen staven?

Gezien deze opmerking:

hij ene Scott Walker (kent u die? Hij had in 1979 een klein rolletje in 'The Muppet Movie', schijnt.)

lijkt hij niet echt goed op de hoogte...

Als ik derhalve zou beweren dat een bepaald interview uit knip- en plakwerk zou bestaan en de maker van dat interview met naam en toenaam zou noemen, zou ik er dan ook wel degelijk voor zorgen dat ik over voldoende bewijs beschikte. Al was het maar om geen proces wegens laster en een eis tot schadevergoeding om mijn oren te krijgen.

Hoe uit de opmerking over Scott Walker's rol in de Muppet Movie zou blijken dat ik niet goed op de hoogte zou zijn is mij een raadsel.

Dat suggereert weinig kennis van zaken.

Net iets meer dan "Scott Walters", dat wel.

Misschien is het omdat de beroemdheidsratio artiest/journalist bij voorbaat niet helemaal in evenwicht is.

Ik kende de naam Hegeman, maar dat ie voor de VPRO-Gids schreef merkte ik pas op bij de rectificatie. Van de VPRO muziekschrijvers kende ik alleen DJA (Dirk Jan Arensman) als zijnde iemand met heel ergerlijke meninkjes. :) Ik vind ook dat ie wel erg hard wordt afgerekend hoor. Een rectificatie was voldoende geweest lijkt me zo. En dat Zembla een rellerig programma is ben ik ook met je eens, maar dit weer terzijde.

Bodemlijn: ik las het als enigszins laatdunkend naar Walker. In de zin van 'lekker belangrijk, die Walker'.

Jullie losse onderzoeksjournalist, is dat ene Arnold Kuijk?

Dezelfde als Captain Iglo en de uitgebreide feitcheckafdeling? Interessant!

nogal tendentieus dit, dus als ik zou schrijven 'volgens ons wordt opinieleiders.nl betaald uit de zak van Paul Hegeman, met het geld dat hij heeft verdiend door zijn artikelen aan elkaar te plakken met geleende citaten. dit kan ik wel bewijzen als ik mijn best zou doen, maar dat vind ik de moeite niet waard.' dan is dat wel okee??

ik weet niet, maar dat maakt opinieleiders.nl er niet veel geloofwaardiger op

Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben geweest, maar ik vind dit een interessant discussiepunt, dus als je nog vragen hebt, graag.

Nee, luie opinieleiders, daar hebben we nog lang niet genoeg van in Nederland.

Ik vind het ook het prima dat je hier namens een of andere pretentieuze 'webzijde' een diffuus lulverhaal vol lelijk ambtenarenproza ophangt, maar ik vraag me alleen af waarom je zo op Nobbie gebeten bent.

Waarschijnlijk laten ze het bij de Nieuwe Revu weer net zo uit hun vingers glippen als bij dat Gonny van Oudenallen onderhuurverhaal, maar ik vind dat ze voorlopig wel iets bij de staart hebben. Volgens mij is er zelfs tijdens de hoogtijdagen van wijlen Roelof Kiers nog nooit iemand zo snel de deur uitgeflikkerd als vriend Hegeman.

Ik ben, kortom, erg benieuwd naar die 'vervelende vraagjes' aan Norbert. Ik ben eigenlijk nog meer benieuwd naar de beweegredenen van dat opinieleidende onderzoekje van jullie.

Voor mijn gevoel zijn 'schakel' en 'link' in het Nederlands, in tegenstelling tot in het Engels, niet helemaal synoniem. Een schakel gebruik ik meer voor een fysiek bestaand iets, link voor een logisch of oorzakelijk verband. Misschien ook de reden waarom 'link' zo snel opgenomen is in het taalgebruik.

Vergelijk:
"Norbert Pek is een belangrijke schakel in de Revu-laster machine."
"De link tussen Cpt. Iglo en Paul Hegeman blijft onduidelijk."

Nee joh, doe niet zo gek.

Norbert had niet moeten proberen zonder bewijs een collega kapot te maken

Kijk, hier moet ik er nogmaals op wijzen dat je jezelf met dat zijige geklets een beetje tegenspreekt. Je verwijt Norbert dat hij zonder bewijs Paul Hageman afserveert, maar voordat jullie zelfbenoemde raad van journalistiek hem een aantal 'vervelende vraagjes' heeft kunnen stellen, weet jij hier al publiekelijk te melden dat Norbert een collega kapot probeert te maken.

Nee, lekker onbevooroordeelde onderzoeksjournalistiek daar op opinieleiders.nl

Ik deel u mede dat ik het stuk in kwestie niet zelf gelezen heb en derhalve de mogelijkheid open houd dat de soep niet zo heet gegeten wordt.

(Heel zorgvuldig...) En uit de conclusie:

...maar hij had gemist dat ik mij opwond over de hijgerige en sensatiegerichte wijze waarop de media achter zijn artikel aangelopen waren en niet over het artikel zelf.
Misschien moet je dan die media aanspreken en niet de auteur van het oorspronkelijke artikel?

@Home zelfs 4.

Btw, ik ben ff door deze discussie heen geskipped maar het moge duidelijk zijn dat A. Kuijk en ondergetekende niet een en dezelfde persoon zijn.
Dat wisten jullie natuurlijk al, maar om te voorkomen dat er kortzichtige typjes zijn die ieder met dezelfde voornaam onder een noemer scharen...toch maar even...

Te koop bij supermarkt, kiosk, sigarenboer, tankstation...

Op basis van het VK-stuk: terecht. Hij heeft in ieder geval dat Scott 'Walters'-artikel bijelkaar gesampled uit andermans interviews en verkocht als eigen werk. En er tot twee keer toe over gelogen.

net de Volkrant gekocht. erg dun voor een zaterdag, maar dat is wellicht nieuw beleid. veel wijzer ben ik niet, buiten dat het 'aannemelijk' is dat Hegeman vaker in de fout is gegaan. wel erg geschroken over de manier waarop in de filmwereld interviews plaatsvinden. valt het in de popmuziek nog mee. props voor de Tageszeitung.

en ohja Martijn? Poetic Terrorism lijkt me wel erg veel eer voor een uit de hand gelopen grap als Hein o))). dan denk ik meer aan Social Fiction uit Utrecht, een aantal jaar geleden nog met Luther Blisset magie. dat is het echte werk.

Tja, iets toegeven als de feiten onomstotelijk zijn... dat is alleen een probleem voor wielrenners, dacht ik. Bovendien was dat toegeven in de vorm van een "ik heb een inschattingsfout gemaakt", niet zoiets als "ik heb DE journalistieke doodzonde gepleegd".

De overige gevallen zijn nog steeds speculaties, volgens mij. Maar die Bill Murray ziet er wel erg verdacht uit.

En dan weer het andere topic:
Hoe vinden die interviews dan plaats in de filmwereld? Ik denk dat journalistiek sowieso al te veel als promotioneel middel wordt gezien en de journalistiek zelf veel te geïnstitutionaliseerd is. Scoops! En als ze er niet zijn maken we ze zelf anders gaan de adverteerders mokken!

Daar kunnen ze ook wel wat poëtisch terrorisme gebruiken. :)

daarbij vind ik het wel meevallen met het interview als promotiemiddel in de popmuziek. ja, je hebt ze wel natuurlijk. zie de Spitsen en Metros. met het kritische gehalte van de meeste popinterviews in de serieuzere media is doorgaans niet zoveel mis. al kan het altijd beter ;-)

maar ja, zonder gezonde niet-mainstream media in NL wordt dat lastig he.

@ cpt.iglo:
gezien Hegemans gekluns in het geval van Scott lijkt me een kritische blik op zijn vorige werk gerechtvaardigd. zonder meteen van het slechtste uit gaan overigens. maar hij heeft het er wel zelf naar gemaakt. het is zoals naranjito schrijft wel DE journalistieke doodzone.

'Begrepen' of 'gelezen'?

En in die tien minuten wordt dan ook nog telkens dezelfde, zorgvuldig verzonnen sappige anecdote verteld:
"There's also the common practice of scripting fake anecdotes for stars to recite on talk shows, as, for example, Lucy Liu's vivid description of her co-actress Drew Barrymore clinging to the hood of a speeding car going about 35 miles an hour without a safety cord during the making of Charlie's Angels: Full Throttle." (via)

Tijd om weer over echt belangrijke zeken te praten, zoals Hein 0))) of vissticks!

Cool!

Geniet liever van Cindy und Bert.

Fantastische toevoeging inderdaad. :)

Die close-up van dat hondje!

Heino is de coolness zelve, het publiek gaat helemaal uit zijn plaat.