Zomergasten

Maar goed, als er dan per se iemand anders moet komen: Terrie Ex. En alsjeblieft niet iets wat maar in de buurt komt van Brood.

--O.

--O.

dat lijkt me nou leuk. zomergasten begint met zwenkende camera's door een straat ergens in nederland. lukraak wordt er iemand uit de mensenmassa gekozen en gevraagd mee te gaan. drie uur lang in de studio jou fragmenten laten zien. probleem is dan alleen dat die mensen niets hebben voorbereid. hmm misschien toch niet zo'n goed idee dus. tja.

Dat moet ook wel met zo'n achternaam.

De gebroeders Paulusma, dat is wel een erg goed idee.

Maar misschien is het interessant het eens te hebben over wat goede mainstream popjournalisten zijn. Ik zou als start twee zeer toegankelijke namen willen opvoeren: Menno Pot en Oene Kummer. Maar nog steeds niet Zomergasten-abel...

wel met ondertiteling. hehe. o dat gaat natuurlijk niet..

10 jaar geleden. kolere.

maar goed, ik zie het Marc Mariese Tilburgse wel in Henny Vrienten. Het ongemak met Doe Maar van die man blijft intrigerend.

10 jaar geleden

Champagne maar weer!

Is het wat?

ach... Henny Vrienten is een vrij gesloten type, maar op een zelfverzekerde manier, dat vind ik voor hém een goede eigenschap, maar niet voor de kijker. (Geslotenheid als schild, dat is mooi)
Maarr hij weet (duh) veel van muziek, en weet daar in elk geval ook wel goed over te vertellen

Laat Vrienten maar doceren over muziek, voor mijn hoeft niet allemaal zo persoonlijk.

Doe Maar geproduceerd door Sly & Robbie, bring it on. :)

ja dat was wel een mooi namedropje even (heh drrrop!)

Ik vermaak me prima met Vrienten

"De sensatie van het uitgestelde begrip", yes!

Vanaf Chuck Berry kwam het gesprek pas lekker op gang en voelden de twee muzikanten elkaar goed aan. Moest regelmatig lachen om de onderhuidse humor en was prettig verrast door Vrientens voorkeur voor pygmeeënzang en Stravinsky.

hij formuleerde (voor iemand tv) ook bijzonder eloquent, een Belg erbij helpt daarbij ook altijd. +1

Vond het te veel bij oppervlakte gezwem bleef. Leyers was Belgisch beleefd en pakte nauwelijks door.

Yep, ik denk dat er meer te halen valt bij Vrienten. Hij is duidelijk filosofisch aangelegd.

Ik vond het ronduit saai en humorloos. Echt elke vraag en/of opmerking werd ernstig serieus beantwoord. Ook toen Leyers probeerde te grappen over het feit dat het toch wel opmerkelijk was dat een idool voor zijn liefje naar Amsterdam moest verhuizen. Misschien moet Leyers nog ontdooien, maar het grijze muizerige mag er wel vanaf. En inderdaad heeft Vrienten veel gedachten over bepaalde zaken, maar daar haakte Leyers, soms onbegrijpelijk abrupt, af.

Toen ze elkaar op het einde bedankte (Bedankt! Nee JIJ bedankt) dacht ik bijna even dat ze gingen tongzoenen...maar helaas ook dat niet.

Een beetje gemengde gevoelens over dit avondje. Pijnlijke momentjes als Wertheim een grapje maakte ("Nu wil ik De Wereld Draait Door niet gelijkstellen aan het afknallen van een kippenboer" -> doodse stilte). De meeste pijnlijke momentjes kwamen echter door Wertheim zelf, die, toen hij een clipje liet zien als pleidooi voor onsympathieke mensen op televisie het ook voor zichzelf op leek te nemen. Hij klaagde eigenlijk veel, over de beperkte mogelijkheden van het programma, over kunst, waar hij een aantal behoorlijk uitgekauwde meningen over had. Het schuurde, maar oninteressant vond ik het niet, misschien juist daardoor.

Wristcutters al gezien. Goede openingsscène, herinner ik me.

Jan Leyers leek sowieso nooit bevestigend middels een lach of knik, verbaal of non-verbaal op Wertheim te reageren, was alleen bezig met het formuleren van een volgende vraag. Dat maakte Wertheim ook wat kriegel, kreeg ik het idee.

Dat klopt ja, Wertheim werd eigenlijk óf geïnterrumpeerd, óf Leyers liet juist een beetje geforceerde stiltes vallen. Dat heeft zomergasten naar mijn mening iets te vaak, stiltes en kalmte die het gesprek soms helemaal niet ten goede komen. Alsof, als je de tijd hebt, je die ook heel nadrukkelijk moet gebruiken. Er zit altijd een bepaald gedragen tempo in het gesprek, wat niet zo natuurlijk overkomt. Leyers draagt hier ook aan bij. Ik vind zeker niet dat hij het slecht doet, maar denk in zijn lichaamstaal wel een beetje ongemak te zien; hij spéélt soms interviewer.

Ik heb dus niet veel gemist? Ik hou sowieso niet van negativisten.

Leyers leek zich kritiek op de vorige te hebben aangetrokken, waardoor ie nu een beetje te veel wilde sturen (waardoor ze door elkaar heen gingen praten idd).

Maar verder leuke fragmenten en na een ongemakkelijk begin ging het wel iets beter lopen.

Pijnlijk vind ie echter wel fijn geloof ik, dus in die zin klopte het wel.

ik was het helemaal vergeten, het kleine stukje dat ik zag liet Micha een oude comedienne zien die het aan de stok kreeg met een toeschouwer, waarna ik het jammer vond dat Leyers niet vroeg of Micha vond dat zoiets nou mág; ik bedoel Schonberg liet op een gegeven moment verkondigen dat het publiek 'niet het recht heeft de voorstelling te verstoren'.
(Er is ten slotte niemand die je verplicht te komen, óf te blijven zitten)

in diezelfde 10 minuten waagde Leyers zich zelf ook aan een grapje en pakte Wertheim hem terug door ijzig te zwijgen.

Als de artiest het te bont maakt kun je als publiek natuurlijk best protesteren, revoluties 'mogen' nooit. En of dat dan terecht is moet je dan achteraf bezien. Sluit wel aan bij die discussie over die avant garde kunst.

Ik vind aan de andere kant dat 'het publiek' zich wel een beetje mag informeren én een beetje een open geest mag betrachten. Vaak genoeg op SJU jazz festival mensen na twee nummers zien verlaten, mopperend dat 'dit toch geen jazz is', terwijl ik dacht: nou, wel en bovendien is het hartstikke mooi, dus boeie wat voor genre 't is.

Ik hoorde dat Bruce/Reid/Blackman/Medeski op NSJ ook binnen 10 minuten leeg was, komen die mensen kijken vanwege Love Rears Its Ugly Head ofzo?

Cria Cuervos! geweldige film :)

weegt wel op tegen een hoop monarchie-gebazel (met smaak verteld verder)

iemand moet een mobiele airco aanrukken denk ik :)

(snap ik overigens uberhaupt nooit zo goed, dat ze die studio's niet beter koelen, ik bedoel met alle lampen is het altijd al bloedheet, en met onweer in de lucht)

Ik vond het wel een interessante gast, zelfs die monarchie die me normaliter niet zo interesseert. Jammer dat het zo loopt. :(

Ze is een aangename verteller, inderdaad jammer, migraine is een bitch...

ja :( 3 minuten na mijn opmerkingen vond ik er toch wel paniekerig worden met de waaier, dus toen ben ik maar gezapt (dat kan ik niet aanzien hoor, te verdrietig)

in de VPRO gids had ze het erover dat ze tot haar 30e ofzo heel angststoornis-achtig verlegen was, en tóen al had ik zoiets van oh oh, de kluizenaarswetenschapper 3 uur op tv etc. anyway.

Wel goede pr (nieuws is nieuws, teletekst 101 gehaald) voor haar komende boek is het géén ramp, moet ze maar denken.

Ze had helemaal geen moeite met praten, iets wat dat artikel wel een beetje deed vermoeden.

de uil is een trendvogel, heb ik net geleerd...

en dacht aan

https://www.youtube.com/watch?v=UxVec_zCC80

"Hier wordt met speelgoed gespeeld", zegt ze op een veelbetekende wijze, terwijl het animatiefimpje inderdaad niets anders is zoals het zegt. Waarom het dan op zo'n nadrukkelijke wijze zeggen? En hiermee een grote diepzinnigheid suggereren? En tegelijkertijd doen dat het niets anders is met speelgoed spelen. Ik word het altijd heel kriegelig van.
Dit is voor mij de essentie van veel hedendaagse kunst, (ook in relatie met haar eerder gekozen kunstenaar Rauchenberg) het zegt niet pretentieus te zijn, het wil niet pretentieus zijn, maar het wordt wel heel nadrukkelijk gebracht niet pretentieus te zijn waardoor het niets anders als toch wel heel pretentieus is.

Nog een keer en dan zonder tikfouten:

Hier wordt met speelgoed gespeeld", zegt ze op een veelbetekende wijze, terwijl het animatiefimpje inderdaad niets anders is zoals het zegt. Waarom het dan op zo'n nadrukkelijke wijze zeggen? En hiermee een grote diepzinnigheid suggereren? En tegelijkertijd doen dat het niets anders is als met speelgoed spelen. Ik word hier altijd heel kriegelig van.
Dit is voor mij de essentie van veel hedendaagse kunst, (ook in relatie met haar eerder gekozen kunstenaar Rauchenberg) het zegt niet pretentieus te zijn, het wil niet pretentieus zijn, maar het wordt wel heel nadrukkelijk gebracht niet pretentieus te zijn waardoor het niets anders als toch wel heel pretentieus is.

Vaag typje. Als er nu een goed verhaal bij zat dan kan je tenminste nog een geinige tv-uitzending ervan maken, maar veel vaag en onafgemaakt spul. Veel ballen blijven liggen, kon de presentator ook niet altijd wat aan doen. Hoe spreekt zij die volle zalen met bobo's toe, vraag je je dan af.

En die toekomstvoorspelling geloof ik ook al niks van. :)

Ah een toekomstvoorspelling, daar ben ik dol op. Wat was die ongeveer? [verder vernam ik op den Twittert veel geklaag]

Dat individualisme over is, dat we door samenwerking (zal ze wel 'crowdsourcing' bedoelen, o.a.) minder aan bezit zullen gaan hechten, net na een illustrerende clip die in overleg met de erven van Cash nog steeds alleen van rechtenvrij beeld gebruik mocht maken.

Dat onze vingers vroegen om bezigheden omdat we ze niet meer gebruiken dus gaan we weer meer handwerken.

ik vond het al snel vervelend worden, het deed me denken aan als je kunstenaars over hun eígen kunst laat praten. Dat wordt altijd een hopeloos soort gezwam (zelfrechtvaardigend, ingewikkeldoenerij) terwijl kunstenaars juist heel goed (enthousiasmerend dan wel kritisch) over ándermans kunst kunnen oordelen.
Ik geloof best in het voorspellend vermogen van deze dame op mode en design gebied, maar zodra het over laten we zeggen 'grotere' zaken ging leek ze meer op een orakel. Je stopt er zelf wat in, en je krijgt je eigen woorden in een andere volgorde cryptisch terug. Je krijgt te horen wat je wilt horen.

oh ik bedoedlde vervelend als 'saai'. Niet zozeer ergerlijk ofzo.

maar goed ik kan ook niks met Abrahamovic (de primitivistische folklore performance art kunstenares) die bijvoorbeeld in zeg zelf symbolen krasten, en meer van dat soort 'vrouwen leven dichter bij de natuur en voelen die ook beter aan' momenten.

Bij Abramović dacht ik juist dat mevrouw Edelkoort zich wat op de mouw liet spelden. Je hebt een hoop rare, zelfs bizarre, gebruiken in de wereld maar met dat verhaal over die vis dacht ik dat Abramović die 'gullible westerners' op zoek naar 'echt' en 'authentiek' iets moois wijs maakt.

En ja, de mode van volgend jaar voorzien is te doen (omdat je idd de tekenen hiervoor al ruimschoots ziet aankomen, bij muziek denk iig vaak genoeg van 'he, dat was kortgeleden nog underground').

Abramović is hit en miss (Rhythm 0 is geweldig). Opvallend populair op Tumblr trouwens (ik vermoed een soort cultheldin van de beter opgeleide arty vrouw)

Dat individualisme over is

http://imgace.com/wp-content/uploads/2012/07/Borg-Collective-Trekkies.jpg

het deed me denken aan als je kunstenaars over hun eígen kunst laat praten

Ja, daar zit wat in. Altijd miepen over de criticus (maar de echt goede zijn daar toch beter in). Dat is denk ik ook gewoon de achilleshiel van het programma.

Abramović zit ook in die nieuwe Antony clip toch?

Leuk dat het nieuws van Carice! In Een Amerikaanse Clip! Met Willem Dafoe! ook even grondig gebracht werd zonder spoiler alert.

Glengarry Glen Ross!

He Ludo, dadelijk op Canvas om 22:55 uur (reken dan maar op 23.10 uur want de Belg is nooit op tijd :)) een van jouw favoriete films van 2007: Sztuczki
http://www.cinema.nl/films/3430260/tricks

De keuzefilm … tja, geanimeerde gast maar voor cultuur moet je dus weer niet bij de zakenwereld zijn …

Oh god, muziek …

ah Sztuczki, ik droom nog altijd een beetje van die 'zus' uit die film

en tja het Zomergastenzakenmannetje van gisteren was sympathiek, maar ook vrij 'tegeltjes-leeg'. Heeft Leyers al iets toegevoegd aan een uitzending, hij beaamd gewoon alles volgens mij. Hij was duidelijk het best met medemuzikant Vrienten

Glengarry Glen Ross!

Toch niet weer "die speech" hè? [las laatst dat Baldwin regelmatig die speech moet aanhoren van fans en dan denkt "het was een kritiek, eikel."]

dat dan weer wel ja. Moet toch wel het ultieme Quote-momentje zijn voor Jort Kelder-kerels (COFFEE's FOR CLOSERS ONLY)

zitten veel mooiere en tragischere momenten in de film, natuurlijk.

De kop is er af en Teeuwen was grappig met leuke fragmenten m.u.v. het blokje Hitchens/die-andere-zeikerd, maar dat kan aan mij liggen. :)

Grappig hoe je in zo'n lang programma nog niet eens lekker kan doorzagen al probeerde Wilfried het wel. Die het er goed vanaf gebracht en dat ligt niet alleen aan de gast.

zag lang niet alles... en inderdaad net het verkeerde stuk met het islam bashen. mag best van mij, maar het is zinloos, religie is als een muggenbult, niet krabben, gewoon negeren.

had het gevoel dat Hans Teeuwen jaren en jaren eerder gast had moeten zijn.

Ondanks een reeks zomergasten zg13 twittertfilters kreeg ik toch weer allerlei klachten door. :) Sommige dingen veranderen nooit. Ik trek die over het paard getilde Kakkerlak niet dus ik sla weer een jaartje over.

Klachten, wat nou weer? :)

Zelf heb ik geen probleem met de "Kakkerlak" al zie ik die over-het-paard-getildheid wel een beetje.

Maar hij heeft tenminste wel interviewervaring, maar nu weer wat intellectuele bagage om Hitchens en die boze Youtuber (en dus Teeuwen die de twee voor hem liet spreken) te counteren.

Dat snookerfragment was kickegaaf, niet verwacht.

Klachten, wat nou weer?

Heb me er verder niet in verdiept, er zijn altijd klachten. Dat is inmiddels folklore :)

True. Sleets, net als de formule. Wintergasten was veel beter (die serie met Raoul Heertje, ook geen interviewer maar wel geïnteresseerd en met interessante gedachtengangen) maar ja, dat heeft de bezuinigingen niet overleeft.

Ik vond Wilfried hier helemaal niet goed uit de verf komen, zelfs op het onbenullige af (doorgaan over Van Veen terwijl Teeuwen al aangaf dat hij er inhoudelijk niets mee wilde; dat gesprek leidde dan ook tot niets)...maar heb wel een prima avond gehad.
Die "zeikerds" vond ik niets mis mee.

maar het is zinloos, religie is als een muggenbult, niet krabben, gewoon negeren

met zo'n instelling kan je alles wel van je af laten glijden, wat misschien goed is als het je principes niet raakt (zei hij terwijl hij een kruisje drukt in een muggenbult)

Re: Zeikerds
Hitchens is niet helemaal full-of-shit, maar hij draafde (bij leven uiteraard) nogal door, hij en de zijnen tonen aan dat niets menselijks hen vreemd is, net als hun tegenstanders.

Die andere vent heb ik veel meer op aan te merken, emotioneel of niet het is een nogal simplistische voorstelling van zaken, alle problemen in het midden-oosten worden weer eens op een vermeend religieuze hoop gegooid van de positie van vrouwen tot de Armeense genocide en bovendien hanteert ie dubbele standaarden als ik heb geen empathie voor hullie terwijl ie hullie gebrek aan empathie verwijt. Protesteren tegen iets is ook vrijheid van meningsuiting. Rellen is weer een andere dynamiek en er zijn legio vragen te stellen als hoe representatief zijn die relschoppers en er speelde toen nog iets meer in Tunesië met een diplomaat, maar ik ben ff kwijt hoet dat ook alweer zat. Die film was al jaren oud en ineens werd het een probleem? Er staan zoveel kwetsende filmpjes op Youtube waar nooit over gereld wordt.

Maar goed, daar gaat het niet om, stevige polemieken kunnen (moeten?) grond zijn voor een interessante discussie, maar die weer eens bleef liggen omdat De Jong er niet genoeg vanaf weet/mee kan.

Teeuwen zelf zat ook weer te klagen over de vermeende lange tenen van moslims, en waarom zou je empathie hebben voor mensen die je niet kent? Maar later bij dat Ramses Shaffy pleitte hij dan ineens toch voor goed fatsoen. "Moet wel kunnen maar misschien etc. etc." …

Van die dingen. :)

Ik vond het totaal niet werken. Ook een vreemde keuze om Teeuwen direct als eerste gast te plannen, tenminste als je er vanuit gaat dat De Jong misschien wel een 'makkelijker' gast had kunnen gebruiken om wat in zijn rol te komen.
Teeuwen wilde niet over zichzelf praten, De Jong staakte al snel zijn pogingen hem dat toch te laten doen. Verder was het hak-op-de-takkerig. De Jong wist zich soms echt geen raad. Het islam-deel was eigenlijk het enige deel waar De Jong er echt een substantiële discussie van had kunnen maken, maar hij kon of wilde het niet.

Het format is allerminst sleets, vind ik. Het blijkt alleen zeer moeilijk om mensen te vinden die het goed kunnen invullen.

(bij leven uiteraard)

lololol :)

met zo'n instelling kan je alles wel van je af laten glijden, wat misschien goed is als het je principes niet raakt (zei hij terwijl hij een kruisje drukt in een muggenbult)

just sitting in a garden with Epicurus spinning my favourite records mán :)

nazi-syndroompje he, die Beatrice.

Heb een stuk meegeluisterd, was wel heel veel terrorisme en die Feyenoorder en ik worden nooit vrienden.

PVVers say the darndest things …

hahaha

De Graaf is een vakidioot en daarom wel interessant maar De Jong mist de bagage om daar dan een interessant gesprek over te voeren. Religie moet ie 't misschien maar helemaal niet meer over hebben.

Was wel een redelijk onderhoudende aflevering alhoewel ik dat geweldige acteren gek genoeg niet zo zie.

De beste samenvatting van het probleem van die Zijlstra bezuinigingen ook (feitelijk door Zijlstra zelf geformuleerd).

vond het ook een vermakelijke aflevering. beetje reminiscen, beetje kunst.

Snapte geen eh, zak, van hoe die spijker een winkelhaak in z'n scrotum trok echter. :)

haha ja. beetje Crumb-toestanden

@OMC Wat is het precies dat jou zo tegen staat aan Wilfried de Jong? Ik kan hem best goed hebben.

Was wel een redelijk onderhoudende aflevering alhoewel ik dat geweldige acteren gek genoeg niet zo zie.

In dat fragment van Bokma en Prins zag ik het wel, maar bij die voordracht van Jeroen Willems zat ik te kijken en te luisteren naar een Nederlander die verdienstelijk Duits sprak...

Mag hem al heel lang niet, als sportcolumnist bij nrcnext altijd kleinzielig miepen over Ajax. En anders wel dat doodsaaie machowielrengeneuzel. Kortom Mattijs de Kale.

Wat Armout zegt, ik zag het in de monoloog ook niet. Maar dat leek ook meer bedoeld om zijn persoonlijke affectie voor hem te onderstrepen denk ik.

Ik kende Simons niet en vond het de beste aflevering in tijden. Hij was een makkelijke prater, maar - wellicht vanwege zijn eigen theaterachtergrond - voor het eerst kon De Jong het ook bijbenen. Simons heeft mooie fragmenten laten zien en zei zinnige en mooie dingen. Zo simpel kan het zijn :)

Oh, Martijn, Ludo, ik begreep WinkelhaakGate ook niet. En ga het ook niet terugzien :)

Ik volg De Jong sinds Waardenberg & De Jong (wat ik nog steeds een van de hoogtepunten uit het Nederlands cabaret vind) niet echt, wellicht omdat ie het alleen maar over sport heeft. Maar in Zomergasten valt ie wel door de mand als iemand die wat intellectuele bagage mist voor een programma als dit.

Veel meer nog mist hij interviewervaring denk ik. Een goede journalist, interviewer, kan van een gesprek over iets waarvan hij niet heel veel weet toch een goed gesprek maken. Hij valt voor mij niet intellectueel door de mand, maar wel als interviewer.

Daar heb je denk ik wel gelijk in.

Even een paar vragen tussendoor: welke goede tv-interviewers zijn er nog te vinden op de Nederlandse tv? Doen de jongere generaties het zoveel slechter dan de Sonjas en Ischas? Is het een gebrek aan overwicht dat bijv. een De Jong er zo weinig uithaalt?

Ik denk dat er wel een verschil is tussen een Buitenhof- en een Zomergasteninterviewer. Bij de laatste mag er wel wat meer een krachtige persoonlijkheid zijn. Bedoel, Ischa neemt wel gelijk ook de rol van gast over, net als Wim T. Schippers en Freek De Jonge. Ik moet daar ook nog bij aanmerken dat ik die Zomergasten niet echt heb meegekregen.

Ik vraag me bij Pauw & Witteman altijd af in hoeverre ze een rol aannemen om iets los te peuteren, ik vind ze soms zulke domme vragen stellen dat ik denk (of hoop) dat het techniek is.

Het is een goede vraag Eric, vooral omdat het omoneuze antwoord luidt dat we nagenoeg geen goede interviewers meer hebben. De stevige 'actuele' interviewer die ik goed vind - Tweebeke, Kockelmann - zijn weer niet geschikt voor Zomergasten. Een nieuwe Ischa missen we al tijden. Theo van Gogh had ik graag Zomergasten zien presenteren. Zijn 'Een goed gesprek' was een verademing qua lang interviewprogramma. Het was achteraf gezien ook het laatste programma in het genre in Nederland.

Martijn, ik weet bijna zeker dat het beide is. Je moet soms 'domme' vragen stellen, om de geïnterviewde te laten zeggen wat jij al weet maar je publiek niet, of om wat nog niet uitgesproken is maar vermoed wordt boven tafel te krijgen. Maar het zal absoluut soms domheid zijn :)

vind het altijd raar dat Frénk van der Linden nog nooit Zomergasten heeft gepresteerd. Is ie te lilluk ofzo? Want op de radio heeft ie toch charisma/is ie scherp/love it or hate it, daar weet de VPRO wel raad mee zou je zeggen

Theo van Gogh had ik graag Zomergasten zien presenteren.

Moest ik ook al aan denken. Van der Linden is denk ik te aanwezig en zo'n gravende interviewer (goed voor radio, dat wel.)

Las trouwens laatst in de krant dat Knevel & Van de Brink gerepeteerd wordt van tevoren, dus vragen en antwoorden met de gast erbij. Uitzending is dan een soort overhoring en zo komt P&W ook op me over.

Bij Buitenhof is Marcia Luyten erg goed.

gerepeteerd wordt van tevoren

Aha! Niet dat ik het vermoedde, maar het verklaart wel waarom die programma's zo saai zijn en iedereen zo permanent niet verrast communiceert.

Eric, dat gebeurt bij bijna alle programma's. Op zeker bij P&W en DWDD. Het is de vertrutting en laten-we-vriendjes-blijven mentaliteit van tegenwoordig. Ik snap niet waarom tv journalisten/interviewers tegenwoordig zo nodig ook bekend en daarmee ongevaarlijk moeten zijn. Ik ben journalist en erger me mateloos aan de vriendelijke manier van ondervragen.

Als je weet hoe voorgekookt die programma's zijn kijk je nooit meer. Of neem je het voor wat het is: een toneelstukje.

Luyten is inderdaad wel erg goed.

Heb je die docu-serie over "Iedereen journalist" gezien (van Argos geloof ik)? Over o.a. die gratis krantjes en die Unwert aller Werte die daardoor is ingezet. Nieuwe initiatieven waar journalisten voor een stagevergoeding zich het schompes werken en nog steeds die zoektocht naar manieren om 'iets met internet' te doen.

Wel e.e.a. over gelezen idd. Wat me verbaast is dat kranten hun papieren opmaak rechtstreeks vertalen naar internet, dus met al die onhandige kolommen en een navigaarknop op de verkeerde plek - tenminste dat is wat je krijgt bij een digitaal krantenabonnement van NRC. Met creatieve vormgeving moet toch meer mogelijk zijn, denk ik dan. Blijft de vraag hoe je mensen zover krijgt ervoor te betalen. Voor nieuws an sich hoef je niet te betalen, ik zie meer toegevoegde waarde in de vormgeving/presentatie en duiding/achtergronden door een goede schrijver. Het treurige is dat daar geen of nauwelijks geld meer voor is.

Ja, gratis nieuws is er al sinds teletext.

Responsive design is hét ding hier @ the office. Gewoon een pdfje op internet knallen win je de oorlog niet mee.

Ha, hoe waar. Ik gebruik nog steeds teletekst op internet voor het "nu is het echt gebeurd" gehalte. Helaas zijn ze bij NOS 101 tegenwoordig ook dol op aanhalingstekens"nieuws". Ah wel, je hebt toch tegenwoordig van die tijdschriften die opeens weer op papier verschijnen? Zoiets zou een krant ook moeten wagen (in de nokken met interwebz zin). En dan keihard reclame maken door in te spelen op lifestyle idee van "de ekte-ekte lezer/levensgenieter", nou ja op het ego in ieder geval van deze of gene.

op teletekst zijn tegenwoordig ook veel te vaak hoofdletters. schrik je als teletekst junkie toch even BLIJKT RITA REYS OVERLEDEN

MAAR DAT IS TOCH OOK ERG?!!1

op teletekst zijn tegenwoordig ook veel te vaak hoofdletters.

hahaha...en dan nog (online) even die rode balk er boven als het echt, echt heel erg nieuws is.

Zal ik dan maar? :) Werd zo halverwege de uitzending door twittert toch nieuwsgierig dus heb het laatste stuk meegepikt. Wel okay, al was het door die opmerking waarmee hij de ikke-cultuur van het Nederlandse "discours" (lees middelmatige politici/columnisten) torpedeerde. Las ook weer wat zurige twiets over technologisch determinisme en "15 jaar geleden was dit spannend geweest" maar zolang duurt het blijkbaar voordat het een keer mainstream gaat.

Beste zomergast sinds jaren wat mij betreft. Vooral de eerste helft was puntje stoel.

Begeesterde jongen hoewel ik wel wat kanttekeningen had, bijvoorbeeld het 'teamverband' van mieren wat toch meer een collectief bewustzijn is en niet iets waar over eindeloos vergaderd wordt zoals wij zouden doen. Daar had de interviewer de discussie naar een hoger plan kunnen trekken en niet over wat ie nou eigenlijk is enzo. Je hebt tenslotte 3 uur en nu blijft het toch nog een beetje aan de oppervlakte.

wow gaaf, wow gaaf...klonk het erg vaak
vond ook het vrije denken, anders kijken naar dingen en daarmee het eerste stuk het meest interessant
De Jong vond ik wederom niet sterk. Hij was oppervlakkig waar hij diepgang kon zoeken en bleef maar door hameren op zaken waar Daan al duidelijk antwoord op had gegeven (bijvoorbeeld over hoe hij zijn beroep zou noemen...)

vandaag even bij de dierenwinkel checken trouwens of ze daar zo'n kekke lichtgevende kwal hebben

heheh.

vond De Jong de laatst paar (3?) afleveringen een stuk beter.

die jongen van gister had er een lekker tempo inzitten - altijd fijn - al leek ie me gaandeweg toch wat sloganesk oppervlakkig. (maar dan zit ik te azijnpissen hoor) was een fijne aflevering en zijn enthousiasme was aanstekelijk.

ja die afleveringen heb ik dan weer niet gezien...dus ik geloof je op je woord....dat slogeneske kwam volgens mij ook door Wilfried, die veel dezelfde vragen op hem afvuurde.

nou het stukje dat ik zag leek onze vrind alleszins redelijk. En hij was ook de juiste gast op het juiste moment natuurlijk. lijkt me typisch zo'n kerel die zijn eigen mogelijke invloed verknalt door op Twitter/interwebz altijd maar NAZI'S te schreeuwen
terwijl hij eigenlijk een prima Edward Saidje kan doen op lokaal niveau

Much ado about nothing.

Niks shockerends gehoord, of het moet de tekst van La Marseillaise zijn, draag die in het Arabisch voor en je wordt in de boeien geslagen.

Erdbrink moet wel een beetje ontspannen ofzo, en zoveel respect voor de skotoe had ik niet verwacht van iemand die in Teheran woont. :)

Hij bleef ook te lang doorgaan op dat zgn. shockeren, miste daardoor de nuggets waar je en écht interessant gesprek op kan voeren.

en zoveel respect voor de skotoe had ik niet verwacht van iemand die in Teheran woont. :)

Lol. Had het idee dat het op de trom slaan van de 'silence him!'-brigade vooraf toch op Erdbrink drukte. En dat pakte niet eens echt verkeerd uit, al werd ik wel moe van de 'whataboutery' die hij Jahjah telkens voor de voeten wierp (Over dode kinderen: 'Maar de dood van een Joods kind is toch ook erg?' Dat afstand móeten nemen van leed dat jouw onderdrukker overkomt etc). Viel me daarnaast op dat Erdbrink wel zes keer wilde horen dat Jahjah geen moslim is maar agnost/seculier.

Wel goed dat de ogenschijnlijk allesverzengende, oververhit geraakte twitter- en opiniebubbel weer eens vakkundig doorgeprikt wordt, als je leest dat slechts 460.000 mensen gekeken hebben. Want buiten het kringetje van usual suspects die hun brood verdienen met ophef 'opinie', doet NL vooral dit: ¯\_(ツ)_/¯

Pfff, dat was wel érg light weight allemaal.

Wel leuk om Orphanage en Dark Tranquillity genoemd te horen worden.

En die Kinderei-docu rockt. The Aristocrats lijkt me leuk voor vakgenoten, van die ranzigheid ben ik niet zo onder de indruk, te veel porn grind gehoord vrees ik.

Gezellig onderonsje van twee jongens die het veel te goed met elkaar kunnen vinden resulteerde in een soort Gaap-TV...
Na de aflevering met Abou Jahjah zag ik uit naar de 'confrontatie' met Rutte, maar na gisteravond denk ik: laat maar zitten, dat wordt drie uur knusjes keuvelen met die gladjakker.

Trouwens, waarom werd er totaal niet gerept over dat anti-monarchie/farao-gebeuren?

Ja, of over die vrijheid van meningsuiting, dat strandde ook zo lekker in een stilte. Of over wat er dan eigenlijk precies niet bestaat?

Politicus Abou Jahjah moest vooral niet politiek worden maar Lubach mocht wel gewoon over z'n vak praten.

Lubach leek me vooral toe aan een paar weekjes vakantie. (work a holic?)

dat Deense fragment was wel cool (en tevens het eerste écht interessante fragment)

het keuvelende gesprekje kon ik nog best waarderen, al is die presentator inderdaad presentator en geen echte interviewer. Soms leek Lubach zelfs een helpend handje toe te steken

Vroeger stak ik nog iets op van Zomergasten, niet suggererende dat ik nu zo'n intellectuele dude ben, maar als je de antwoorden op de vragen zelf al op tweeërlei wijze weet in te vullen; dat wat ik zelf zou antwoorden en dat wat de gast gaat antwoorden dan is er iets goed mis...

We leven in anti-intellectuele tijden …

Gisteren die docu over Said in Palestina gekeken (staat op Youtube), zelden zoveel redelijke mensen over dit onderwerp aan het woord gezien, Palestijns en Joods, terwijl het onderwerp nauwelijks redelijkheid verdient. En natuurlijk lekker om mijn ideeën over de oplossing voor dit conflict bevestigd te zien (onder andere in een interview met Palestijnse jongeren die niets meer willen dan leven in Israël met dezelfde rechten als iedereen).

Maar voor iemand die anti-semistisch zou zijn volgens de twittersphere en de nodige schrijvers (we noemen geen namen) toch een opvallend gematigde en verstandige keuze.

Toch een interessantere aflevering dan D'Ancona al moet daar meer ingezeten hebben, maar ja, hij zal nergens eens doorvragen. Bij Op Den Beek leek ie wel verliefd en hji blijft mij toch teveel hameren op het persoonlijk, wellicht een vraag vanuit de redactie maar mij boeit dat meestal toch niet zo.

Laat Raoul Heertje maar weer eens wat Wintergasten maken.

maar ja, hij zal nergens eens doorvragen

Toen-ie gisteravond wél een keertje bleef doorvragen dreigde het een gênant soort Lieve Lita-televisie te worden. Interessante avond inderdaad, maar gaandeweg gingen de herhaling van het boodschap ('Trek uzelf a la Munchhausen aan uw eigen haar uit het moeras') en de niet aflatende EO-blik van de gast (lief mens verder) me wat te vermoeiend.

ja in een dosis van een half uur was het het sterkst, vond ik. niettemin redden de Belgen het seizoen dit keer.

De keuzefilm was in ieder geval erg goed! Anne Dorval die de moeder speelt was fantastisch.

Jammer van die spoiler, ik dacht nog: ze zullen toch niet? Wel dus. (Ik vond dat toen ik ’m zag wel zeer verrassend iig)

Mijn hemel, kan iemand die zuurstoffles uit Andrea Maier verwijderen? Tffffffff hahahaha tffffffff
Ex-collega van mijn vrouw, dus we kijken ook nog eens met andere ogen ;-)

gheheh. tis wa. aanstekelijk melig op het stonede af. en met de slis van JC (RIP)

Wetenschappers mogen altijd helemaal los over hun vak, maar politici en activisten moeten het vooral niet te politiek maken …

Ze zal echt blij zijn dat die mic openstond bij "Glimlach van ’n kind". :D

je hoorde haar niet zingen, maar één van de oudjes die niet in beeld kwamen....

die emotie hè in dat fluiten op twee vingers....mijn hemel

Oh, hihi, vreemde misvatting mijnerzijds. :)

Ja, hoorde er wel wat Johnny Jordaan in.

Die fake glimlach (want in het echt lacht ze niet zo) begint langzaam te vervagen....heel ander gezicht dan n'est pas?

Ik had me nog niet echt gestoord aan die 'stofzuiger' (thanks for the head's up ;) ) Op zich wel een interessante dame alleen jammer dat de interviewer er toch weer weinig opzienbarends uit haalt, hij laat steeds maar voorzetten liggen imo. Blijft me verbazen hoe je zo oppervlakkig kan blijven in een programma van 3 uur.

Oh, hihi, vreemde misvatting mijnerzijds. :)

dacht precies hetzelfde. :D

zat trouwens nog te denken... er kwam dus een fragmentje langs van een of andere Baard-visionair die verkondigde dat de eerste mens die 1000 jaar is geworden, al leeft (zelfs al 50 is). Nu zal dat wel fantasie zijn, maar stel dat ze werkelijk de mensenleenftijd richting 200-300 gaan weten te rekken... dan zou ik ook van zo'n Andrea Maier willen horen dat zoiets alleen maar zin heeft als je dan outer space gaat koloniseren! :-) want op aarde... op zo'n manier biedt het wel kansen.

anderzijds.. stel je toch eens voor dst ze binnenkort massa's aan 100-jarigen in de conditie van een 70-jarige kunnen houden, wat een nut zou zoiets nou hebben.

goed voor het ledenaantal van de Tros, allicht ;)

Ik moet het allemaal nog maar zien hoor, net als die stoere verhalen over kanker als chronische ziekte die je dan even laat verwijderen. Maar waarschijnlijk krijg je van die Kardashians die 200 jaar halen (en iedereen nog langer vervelen) en miljarden paupers die gewoon gaan wanneer het tijd is.

Aubrey de Grey had ik al eens langs zien komen in Tegenlicht. Kan me ook ff niet voorstellen dat je het wil, zo leuk is het hier nou ook weer niet. :D Je moet het geestelijk ook allemaal nog maar bijbenen, hoeveel comebacks kan een mens aan? En hoeveel oude zeuren die vinden dat een of ander genre dood is. Stond in de comments bij 101 Barz eens iemand die verzuchtte van oh, daar heb je weer zo'n "golden era" gast, dan nog iemand achteraan die vond dat er sinds Opgezwolle geen eckte eckte hip hop meer gemaakt is, tientallen generaties zeurpieten. :)

En de vrienden en naasten die je wel ontvallen, aan ongelukken en ziektes, of omdat ze de behandeling niet kunnen betalen. Mijn oma zei dat ze het zat werd, dat wegstrepen op de verjaardagskalender.

https://s18.postimg.org/eq72945qh/14199398_1002117539900434_7522545987228539659_n.jpgvia Classical Art Memes

verzinnen ze dan vast weer een pilletje op. en de pharmas got even more rich

gaaaaaaaaaaaaaap

pfff ja

ah Bolkestein erbij. heerlijk. ....

en Thomasje Thomasje, wat luister je slecht en wat zeg je domme dingen....

Zzzzzzzz …

(Dat stukkie Oltmans was wel master, maar ik had een jaar geleden al het nodige opgeduikeld op Youtube …)

Rutte saai en Thomas weer niet sterk....het is geen goede combi. Ook die herhalingen en die continue misvatting. Alles wat Rutte eerst als wens uitspreekt wordt door Thomas daarna aangegrepen alsof het een belofte is. Zo slecht interview dit...

Je zou maar de vriendin van Rutte zijn: Mark kom je naar bed? Er zijn twee aspecten: ja, aan de ene kant lonkt het bed maar ten tweede heb ik nog werk liggen dat mijn aandacht behoeft.
Eén voordeel: ze zal lekker snel slapen :-)

Je moeder zal wel teleurgesteld zijn (over het feit dat hij geen vriendin heeft)....tuurlijk Thomas, lekker subtiel

Zou me verbazen als ie nog een seizoen mag …

Mij ook...

hij is wel een VPRO posterboi, Wilfried mocht ook nog een keer na het matige 1e seizoen (en werd wel wat beter).

Rutte echt akelig vlak. Wel lolz.. 'er waren geen taboes in ons gezin, er werd gewoon niet over gesproken' :)

de jaarlijkse bump uit gewoonte.

Van Gaal de eerste gast die in een soort Orangemen march uniform verscheen ongetwijfeld o_O

Ik ben er maar niet aan begonnen, een rare man en sport, niet echt mijn ding.

Veel haten op Vrede, maar dat vond ik niet saaier dan een gemiddelde aflevering. :)

Dit jaar tws niemand waar ik ook maar enigszins interesse voel, vorige jaren was er altijd wel 1 gast waar ik voor ging zitten (wat dan meestal toch weer tegenviel, niet veel mensen kunnen 3 uur boeien).

jep, i see your point(s).

die laatste lijkt het meest interessant. Misschien aanstande over K.I ook wel.

een zittende politicus, wéér een zittende politicus, not sure.

Ik ben Ajacied en Van Gaal is een fenomenale trainer maar zelfs in de gouden jaren werd ik na 2 minuten heel nerveus als ik die man hoorde praten. Dus dit heb ik ook niet volgehouden. :)

Het was ook veel te warm om het ge-betweter en gemiereneuk van Van Gaal vol te houden. De hunkering is natuurlijk de man achter het imago te leren kennen, maar bij Van Gaal weet je dat de man en het imago gewoon overeenkomen. Er zit niets achter.

Vrede kon ik ook al niet uitzitten: het schuurde continu tussen haar en Abbring, en not in a good way. Geen fan van Abbring trouwens, mag hopen dat het haar laatste keer is.

Wim T. Schippers moet gewoon weer terug, inclusief zijn suggestie om de presentator ook fragmenten te laten kiezen. :)

hihi precies.

vorig jaar was Abbring beter, leek het, kan ook het nieuwe zijn geweest. Gisteren was ze wel erg veel onder de indruk van een managementstaalwauwelaar.

Heh, heh...met een beetje mazzel hebben we de komende 5 jaar nog een keer zo'n gast.

Marleen Stikker heeft Zomergasten uitgespeeld.

Game over.

:D

echt binnen 5 minuten een Musil-referentie. Out VPRO'd VPRO there (inderdaad)

Dan toch met een omweg Adam Curtis op de Nederlandse tv. :)

Ik proefde op teh socials gisteren een soort opluchting maar ook lichte irritatie van "dit zijn de onderwerpen waar normaal op tv over gesproken moet worden." Is ook wel zo. Zendcoördinators zullen zich wel dood hebben geërgerd.

Dan toch met een omweg Adam Curtis op de Nederlandse tv. :)

kon het reverse-electronica-pareltje dat tijdens diens scene klonk, helaas nét niet plaatsen. (Verder een stijl uit duizenden herkenbaar natuurlijk, de man zelve)

Brain Eno kan ik me vagelijk herinneren. Iets van Another Green World.

Of Burial?

ja! Forgive van Burial. Verified :-)

Sjeesj, zijn er weer mensen (tv-recensenten) ontriefd dat er geen persoonlijke shit is behandeld …

Als ik kritiek moet hebben is dat ze Ayn Rand te lichtvaardig beoordeelden, zowel de persoon als haar invloed op de Amerikaanse maatschappij.

En ik vond het typisch dat er compleet voorbij werd gegaan aan hoe de alt-right die rode en blauwe pillen van een nieuwe betekenis hebben voorzien.

Ja, ontzettend gezeik. Ik dacht gisteren even "oh jammer, familiegeleuter net nu het leuk werd." Maar het duurde gelukkig niet zo lang. Over ideeën praten daar wordt men al snel zenuwachtig van, het moet wel leuk blijven hè, met emoties. Ik was trouwens zeer gecharmeerd van dat nerveuze lachje van David Bohm.

Janine leek superchagrijning gister. Toch vreemd bij een 'makkelijke' gast als Waterdrinker, die toch een vermakelijk raconteur is. (Maar daardoor alles ook al duizend keer heeft verteld).
Ik snap dan weer niet dat hij met de Telegraaf geassocieerd wil worden. Buiten dat het een NSB-krant is, is het door design/opmaak ook gewoon letter-lijk een onleesbare krant. Dus je schrijft je stukjes toch al voor niks, en dan verzint de redactie er ook nog bloederige koppen bij. Het zal wel goed betalen... (De vraag of ie in die oligarchen-periode nou zelf rijk was geworden ging hij gewiekst uit de weg, toen keek Janine terecht bedenkelijk en chagrijnig).

Heh, als ik een Telegraaf onder ogen krijg denk ik al gauw "laat mar" ja..

Waterdrinker vond ik tamelijk saai, wat ik toch wel een prestatie vind als je over Rusland kan praten. De Russische schoonouders van iemand op m'n fb-tijdlijn hadden niet het idee dat ie een isider was en zijn op tijd naar bed gegaan.

https://media.giphy.com/media/2JUwr3tnfiQJa/giphy.gif

ik weet al niet meer wie er vorige week te gast was.

Die Perel kende ik verder niet maar was wel interessant (en charmant).

dito. Terwijl ze toch bestseller-auteur scheen te wezen, zal wel altijd in de Linda staan dan.
was ook weer meer een filosofische aflevering dan een persoonlijke ontboezemingen-ego-emotie-etc. Was al heel blij dat de holocaust de eerste twee uur niet of nauwelijks langskwam.

ook aangenaam, en misschien typisch voor een relatietherapeut, ze was niet heel erg op de hand van MeToo. (een beweging die de 'agency' van vrouwen nogal eens wenst te ontkennen.)

Volgens mij wordt die #metoo nogal eens (soms expres) slecht begrepen en wordt er veel ingehakt op stromannen, zoals "je mag niet eens meer flirten".

Volgens mij ging het aanvankelijk om mannen die hun macht over vrouwen misbruiken om sex te krijgen.

En toen werd het een vergaarbak voor alle ongewenste intimiteiten, of verkrachting, voor politieke karretjes gespannen, werd het schandpalen van beroemde mannen door meteen naar de krant te gaan ipv de politie (die natuurlijk ook niet altijd goed reageert op aangiftes) en die kranten die dan weer zonder te checken alles maar plaatsen op jacht naar clicks en ging Jelle Brandt Corstius meedoen.

Zelf houd ik de originele intentie erg in de gaten waardoor ik de beweging niet zomaar af kan serveren, anderen leggen dan weer de nadruk op wat het geworden is en ageren daartegen.

In een optimistische bui denk ik dat we als het stof is neergedaald wel weer een klein stukje zijn opgeschoten (al zal machtsmisbruik nooit ophouden maar misschien dat mensen toch meer voor zichzelf op zullen komen). :)

Heb wel eens het idee dat mensen zo verschillende interpretaties van hetzelfde hebben dat eigenlijk alles zo uit de klauw escaleert en irritant wordt.

ja, ik zie je punt (met name 3e 'alinea')

Perel ging nog niet helemaal mee in het hele gender-op-losse-schroeven-verhaal, maar misschien kan deze 21 eeuw er een worden waarin mannen wat - hm - meer de zachte kant in zichzelf aanspreken, en dus niet alfamannetje apenrots-stylo met vrouwen omgaan.

(daarbij is dan ook wel weer nodig dat vrouwen niet te snel meer voor die macho-poses vallen)

Ik las dat alfamannetjesgedrag zich alleen in geïsoleerd gevangenschap voordoet. Sws ben ik niet zo op die naturalistische argumenten. Volgens mij is het meer een kwestie van maatschappelijk afspraken wat mannelijk en vrouwelijk is, daar zijn we nogal rigide in. Zelfs als je fysiek hermafrodiet geboren wordt moet het gelijk "gerepareerd" worden, een keuze gemaakt.

Die genderdiscussie sluit daar op aan: wij vinden blijkbaar bepaald gedrag bij bepaalde geslachten horen, vrij binair. Dat laat helemaal geen ruimte voor de biologische (zowel fysiek als geestelijk) variëteit. Dan worden mensen ongelukkig omdat ze niet voldoen aan die archetypes en moeten we meer vakjes maken. M.i. moeten we juist minder vakjes, die twee dus.

Ik vond Perels observatie over vreemdgaan mooi: dat alles in die ene relatie wordt gepropt nu.

En identiteit, "jezelf zijn", is natuurlijk echt iets uit de tijd dat ik opgroeide, dus ik ben wel heel erg voor ruimte voor iedereen (viel me laatst op toen ik dat Vice-artikel las over de 90s). Sindsdien moet je heel erg je identiteit flexen. Dus ik heb het niet over protesteren als identiteit wordt gebruikt om buiten te sluiten zoals ook gebeurt met mensen met een migratie-achtergrond, maar over "uniek zijn", je indivdualiteit vieren. Iets waar marketing enorm op inspeelt (lekker uniek ik in je en masse geproduceerde pattas).

Dat wordt ook vaak door elkaar gehaald trws, dat mensen denken dat bijvoorbeeld iemand als Sylvana Simons zich los of zelfs boven witte mensen wil plaatsen, terwijl het m.i. alleen over *gelijkwaardige* hoogte gaat.

No such thing as an alpha male.

Er zijn alleen maatschappijen ingericht in het voordeel van een bepaald type man.

hmm ja, vooral het stukje over identiteit is natuurlijk boeiend, mensen moeten/willen heel erg zichzelf zijn, maar mensen kijken ook heel erg naar anderen om zichzelf te zijn (ik zal geen groepsdieren zeggen, om niet in een naturalistisch argument te vervallen). Interessant snijvlak. Jezelf zijn 'ten opzichte/tegenover' van de Anderen, of jezelf zijn ' in samenhang' met de anderen.

in elk geval lijkt de hele gender-discussie vooral een eindeloze hoeveelheid nieuwe labeltjes te genereren, die vermoedelijk eerder minder dan meer houvast bieden.

(eens met alpha societies, de paternalistische samenleving, etc, hardnekkig levend.)